破產(chǎn)人以不動(dòng)產(chǎn)抵債，雖約定稅費(fèi)由債權(quán)人承擔(dān)，法院判稅務(wù)局對(duì)破產(chǎn)人確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)
云南百滇稅務(wù)師事務(wù)所有限公司 2021-06-07
| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬(wàn)偉華◎編著 170萬(wàn)字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局與重慶H公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū) 重慶市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2021）渝民終15號(hào)
上訴人國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱大足區(qū)稅務(wù)局）因與被上訴人重慶H公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服重慶市第三中級(jí)人民法院（2020）渝03民初1930號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
大足區(qū)稅務(wù)局上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.確認(rèn)大足區(qū)稅務(wù)局對(duì)重慶H公司享有1407533.14元的破產(chǎn)債權(quán)；3.一審和二審訴訟費(fèi)用由重慶H公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.重慶H公司將案涉房屋以物抵債的行為，屬于銷售房地產(chǎn)的應(yīng)稅行為，應(yīng)該按照稅法相關(guān)規(guī)定繳納稅款。2.本案所涉的以物抵債裁定中關(guān)于相關(guān)稅費(fèi)由申請(qǐng)執(zhí)行人負(fù)擔(dān)的約定，屬于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移條款，僅約束申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，不改變稅收法定原則下納稅人及其納稅義務(wù)。3.重慶H公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，也不免除其納稅義務(wù)。大足區(qū)稅務(wù)局作為法定稅務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)重慶H公司欠繳的1407533.14元稅費(fèi)及滯納金享有破產(chǎn)債權(quán)。4.大足區(qū)稅務(wù)局無(wú)權(quán)向案外人重慶Z公司追繳稅款。
重慶H公司辯稱，一審事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。事實(shí)與理由：案涉以物抵債裁定并未改變納稅義務(wù)主體，但改變了稅款負(fù)擔(dān)主體。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該依照以物抵債裁定向申請(qǐng)執(zhí)行人重慶Z公司追繳稅款。
大足區(qū)稅務(wù)局向一審法院起訴請(qǐng)求：判令確認(rèn)重慶H公司欠繳的1407533.14元稅費(fèi)及滯納金為該局破產(chǎn)債權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：重慶Z公司申請(qǐng)執(zhí)行重慶H公司公證債權(quán)文書(shū)一案，重慶市渝北區(qū)人民法院于2019年6月12日、8月26日作出（2018）渝0112執(zhí)恢97號(hào)之三、（2018）渝0112執(zhí)恢98號(hào)之三、（2018）渝0112執(zhí)恢99號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：將被執(zhí)行人重慶H公司名下位于重慶市大足區(qū)*號(hào)的40套商服用房抵償給申請(qǐng)執(zhí)行人重慶Z公司，用于清償三案的執(zhí)行案款，該40套商服用房過(guò)戶的稅費(fèi)等費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人重慶Z公司自行負(fù)擔(dān)。2019年8月26日，重慶市渝北區(qū)人民法院向重慶市大足區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，該協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)亦載明上述40套房屋的過(guò)戶稅費(fèi)由申請(qǐng)執(zhí)行人自行負(fù)擔(dān)。2020年3月16日，重慶市第三中級(jí)人民法院作出（2020）渝03破申1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理重慶H公司的重整申請(qǐng)，并指定重慶JW資產(chǎn)清算有限公司為管理人。2020年7月9日，大足區(qū)稅務(wù)局向重慶JW資產(chǎn)清算有限公司申報(bào)相關(guān)稅收債權(quán)共計(jì)1477474.17元。2020年7月27日，重慶JW資產(chǎn)清算有限公司書(shū)面告知大足區(qū)稅務(wù)局，對(duì)其申報(bào)的相關(guān)稅收債權(quán)共計(jì)1477474.17元不予確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。2020年7月28日，大足區(qū)稅務(wù)局向重慶JW資產(chǎn)清算有限公司提出書(shū)面異議。2020年8月20日，重慶JW資產(chǎn)清算有限公司書(shū)面否定了大足區(qū)稅務(wù)局的債權(quán)異議。另查明：案涉40套商服用房至今沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，大足區(qū)稅務(wù)局是依據(jù)重慶市渝北區(qū)人民法院作出的（2018）渝0112執(zhí)恢97號(hào)之三、（2018）渝0112執(zhí)恢98號(hào)之三、（2018）渝0112執(zhí)恢99號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)征收案涉稅款，故應(yīng)依據(jù)前述生效法律文書(shū)確定納稅人和扣繳義務(wù)人。重慶市渝北區(qū)人民法院作出的（2018）渝0112執(zhí)恢97號(hào)之三、（2018）渝0112執(zhí)恢98號(hào)之三、（2018）渝0112執(zhí)恢99號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)，在裁定將案涉40套房屋折價(jià)抵償給重慶Z公司用于清償債務(wù)時(shí)，均明確該40套房屋過(guò)戶的稅費(fèi)等費(fèi)用由重慶Z公司自行負(fù)擔(dān)，故應(yīng)認(rèn)定重慶Z公司接收的房屋中已經(jīng)包含了重慶H公司應(yīng)繳納的稅費(fèi)，重慶Z公司是人民法院生效法律文書(shū)確定的納稅義務(wù)人和代扣代繳人。重慶Z公司在收到人民法院以物抵債的執(zhí)行裁定書(shū)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向大足區(qū)稅務(wù)局繳納相應(yīng)稅費(fèi)，辦理房屋過(guò)戶登記，其未及時(shí)繳納稅款和辦理房屋過(guò)戶，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。大足區(qū)稅務(wù)局依據(jù)人民法院生效法律文書(shū)征收案涉房屋過(guò)戶稅費(fèi)及滯納金，應(yīng)向該生效法律文書(shū)確定的納稅義務(wù)人和代扣代繳人重慶Z公司征收，其向重慶H公司征收，與征收依據(jù)即生效法律文書(shū)不符，不予支持。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回大足區(qū)稅務(wù)局的訴訟請(qǐng)求。
二審中，重慶H公司確認(rèn)對(duì)大足區(qū)稅務(wù)局申報(bào)的債權(quán)數(shù)額本身為1407533.14元無(wú)異議。
另查明，1407533.14元的稅款中，1281739.81元為稅款本金，125793.33元為滯納金。
二審法院對(duì)一審認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是大足區(qū)稅務(wù)局對(duì)重慶H公司是否享有破產(chǎn)債權(quán)。
《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第四條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人為納稅人。法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)的單位和個(gè)人為扣繳義務(wù)人。納稅人、扣繳義務(wù)人必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定繳納稅款、代扣代繳、代收代繳稅款。由上可知，不論是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人征稅，還是納稅人繳納稅款，都必須有法律、行政法規(guī)的依據(jù)。對(duì)法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人，任何機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人都不得向其征收任何稅收。
本案中，渝北區(qū)人民法院作出的三份以物抵債裁定書(shū)，載明相關(guān)過(guò)戶的稅費(fèi)等費(fèi)用由重慶Z公司自行負(fù)擔(dān)，是確定相關(guān)稅費(fèi)的負(fù)擔(dān)主體，并未改變法律、行政法規(guī)規(guī)定的納稅義務(wù)主體。同時(shí)其法律效力僅約束作為以物抵債裁定書(shū)當(dāng)事人的重慶H公司和重慶Z公司，不約束非當(dāng)事人的稅務(wù)機(jī)關(guān)。
另外，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款規(guī)定：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。由上可知，欠繳稅款本金和滯納金均屬于破產(chǎn)債權(quán)。
綜上所述，大足區(qū)稅務(wù)局的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷重慶市第三中級(jí)人民法院（2020）渝03民初1930號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局對(duì)重慶H公司享有1407533.14元的破產(chǎn)債權(quán)。
一審案件受理費(fèi)3500元，二審案件受理費(fèi)3500元，均由重慶H公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 達(dá) 燕
審判員 申 秋
審判員 陳 瑜
二〇二一年四月十二日
書(shū)記員 翁燕萍
來(lái)源：
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=12edae1080cf4012b80bad1500bddc3e
欲了解我們的服務(wù)或更多的稅收政策信息，敬請(qǐng)聯(lián)系我們（13700683513 萬(wàn)偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他專業(yè)意見(jiàn)。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒(méi)有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見(jiàn)下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他建議，我們不對(duì)任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之目的，文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請(qǐng)附上文章鏈接），我們會(huì)盡快刪除。
微信掃一掃關(guān)注我們的微信公眾號(hào)
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)