| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬(wàn)偉華◎編著 170萬(wàn)字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
云南省紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)（2021）云25刑終694號(hào) 二〇二一年十二月十六日
云南省蒙自市人民法院審理蒙自市人民檢察院指控原審被告人林某清犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪一案，于2021年11月1日作出（2021）云2503刑初541號(hào)刑事判決，原判認(rèn)定：
（一）2016年4月13日，林某清與馬某協(xié)商后，編造虛假運(yùn)輸業(yè)務(wù)；以紅河中L運(yùn)輸物流有限公司的名義為馬某向云南澄江天*磷肥有限公司虛開(kāi)貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專(zhuān)用發(fā)票16份用于申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅，票面金額14054054.04元，稅額1545945.96元。
（二）2016年11月29日，林某清在沒(méi)有貨物運(yùn)輸?shù)那闆r下，編造虛假運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以自己控制的紅河中L運(yùn)輸物流有限公司名義向自己控制的紅河州中Y商貿(mào)有限公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票5份用于申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅，票面金額3880405.22元，稅額426844.58元。
另查明，2018年10月16日國(guó)家稅務(wù)總局蒙自市稅務(wù)局決定就紅河州中Y商貿(mào)有限公司從紅河中L運(yùn)輸物流有限公司取得的虛開(kāi)的5份發(fā)票，并已在當(dāng)期申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的偷稅行為作進(jìn)項(xiàng)稅轉(zhuǎn)出，決定追繳增值稅426844.58元，城市維護(hù)建設(shè)稅29879.12元、教育費(fèi)附加12805.34元和地方教育附加8536.89元，依法按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金，并處少繳稅款百分之五十的罰款228361.85元。
后紅河州中Y商貿(mào)有限公司入庫(kù)增值稅139030元，滯納金47548.26元，增值稅罰款213422.29元。
針對(duì)紅河中L運(yùn)輸物流有限公司共虛開(kāi)貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專(zhuān)用發(fā)票16份、云南增值稅專(zhuān)用發(fā)票5份，合計(jì)金額17934459.26元，稅額1972790.54元，價(jià)稅合計(jì)金額19907248.8元，已在當(dāng)期進(jìn)行抵扣增值稅納稅申報(bào)的行為，國(guó)家稅務(wù)總局蒙自市稅務(wù)局稽查局決定對(duì)其處以50000元罰款。該罰款已繳納。
（三）2014年8月至2018年3月期間，在無(wú)真實(shí)交易的情況下，林某清以紅河興D汽車(chē)修理有限公司名義，分別從以下自己實(shí)際控制的公司共取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票56份申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅，票面金額合計(jì)23663446.61元，稅額合計(jì)4022785.98元。具體情況如下：
1.2014年8月至2016年9月期間，從紅河天L汽車(chē)配件有限公司取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票33份，票面金額18596920.75元，稅額合計(jì)3161476.51元。
2.2016年12月從懷化市中Y貿(mào)易有限公司取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票14份，票面金額1187655.47元，稅額201901.44元。
3.2017年1月至2018年3月期間，從紅河州中Y商貿(mào)有限公司取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票9份，票面金額3878870.39元，稅額659408.03元。
（四）2014年8月至2018年5月期間，在無(wú)真實(shí)交易的情況下，林某清以紅河興D汽車(chē)修理有限公司名義，分別向以下自己實(shí)際控制的公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票172份用于申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅，票面金額合計(jì)21882190.96元，稅額合計(jì)3719972.35元。具體情況如下：
1.2014年8月至2018年3月期間，向紅河中L運(yùn)輸物流有限公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票106份，票面金額15561370.31元，稅額合計(jì)2645432.92元。
2.2014年8月至2018年3月期間，向紅河聯(lián)Y汽車(chē)運(yùn)輸有限公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票64份，票面金額5536589.88元，稅額合計(jì)941220.20元。
3.2017年11月至2018年5月期間，向紅河州宏T物流有限公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票2份，票面金額784230.77元，稅額合計(jì)133319.23元。
原判根據(jù)前述事實(shí)，認(rèn)為被告人林某清違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，為自己虛開(kāi)、為他人虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。被告人林某清到案后如實(shí)供述其罪行，可對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：被告人林某清犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金200000元（罰金限判決生效之次日繳納）。
林某清上訴提出：
1.原判認(rèn)定第一項(xiàng)中系有真實(shí)交易，票載的運(yùn)輸煤炭數(shù)量沒(méi)有超出受票單位購(gòu)買(mǎi)煤炭的總量，一審判決將上訴人為天*公司代開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為認(rèn)定為犯罪行為有誤；
2.原判認(rèn)定第三項(xiàng)、第四項(xiàng)系上訴人為制造企業(yè)虛假業(yè)績(jī)而在自己控制的七家公司內(nèi)部相互開(kāi)列增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并非為騙取國(guó)家稅款，未給國(guó)家造成任何損失，依法不構(gòu)成犯罪；
3.一審認(rèn)定第二項(xiàng)事出有因，且涉稅金額不大，案發(fā)后上訴人全面履行了行政處罰決定確定的支付義務(wù)；
4.一審判決未對(duì)辯護(hù)人提出的類(lèi)案判例是否參照進(jìn)行回應(yīng)及說(shuō)明理由，程序違法。
綜上，請(qǐng)求二審依法撤銷(xiāo)原判，改判原審認(rèn)定第一起、第三起、第四起無(wú)罪，對(duì)原判認(rèn)定第二起犯罪減輕判處。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定林某清在2016年4月至2018年5月期間，利用其實(shí)際控制的七家公司，在明知無(wú)真實(shí)交易的情況下，為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票249份，稅額計(jì)9715548.87元的事實(shí)清楚。以上認(rèn)定事實(shí)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）林某清違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，為自己虛開(kāi)、為他人虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。上訴人林某清到案后如實(shí)供述罪行，依法可對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)原判認(rèn)定的第一起犯罪事實(shí)中，受票單位與委托林某清開(kāi)具專(zhuān)票的馬某所在配送站確有真實(shí)交易，但證據(jù)證實(shí)其所開(kāi)16份專(zhuān)票均于開(kāi)票當(dāng)期進(jìn)行抵扣，票面金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)期受票公司與馬某所在配送站實(shí)際交易額，與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不符，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)查證受票單位由此少繳稅款1545945.96元，造成國(guó)家稅款的流失，故應(yīng)對(duì)該起虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為追究刑事責(zé)任。辯護(hù)人提交的指導(dǎo)性安全案例“張某強(qiáng)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案”與本案該起犯罪事實(shí)具體案情不同，本院對(duì)所提交案例不作為判決參考，原判未說(shuō)明不參照該判例理由不影響案件的認(rèn)定。
在案證據(jù)證實(shí)原判認(rèn)定的第三起、第四起犯罪事實(shí)中林某清所虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票均已到國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行抵扣，造成國(guó)家稅款的流失，應(yīng)以罪論處。原判已充分考慮上訴人林某清的犯罪事實(shí)、情節(jié)對(duì)其所犯罪行從輕判處。綜上，上訴人林某清及辯護(hù)人楊*鈞、李*芬關(guān)于原判認(rèn)定第一項(xiàng)不構(gòu)成犯罪，第三項(xiàng)、第四項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定上訴人犯罪，第二項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)應(yīng)減輕處罰及原判程序違法的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)