注意！注冊(cè)資本沒有實(shí)繳，法律、稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都在這里！
云南百滇稅務(wù)師事務(wù)所有限公司 2017-11-29
| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
一、法律風(fēng)險(xiǎn)
按照修訂的《公司法》及相關(guān)條例，“注冊(cè)資本”的登記管理已經(jīng)從“實(shí)繳登記制”調(diào)整為“認(rèn)繳登記制”，也就是說注冊(cè)資本的實(shí)繳已經(jīng)沒有期限承諾限制，也沒有認(rèn)繳最低限額，也不再需要《驗(yàn)資報(bào)告》。
從而，社會(huì)上出現(xiàn)了大量注冊(cè)資本巨大、實(shí)繳能力不足的公司，很重要的原因之一就是很多朋友認(rèn)為，在完全認(rèn)繳制下“認(rèn)繳不實(shí)繳”等于“認(rèn)而不繳”、“可以不繳”。
那么“認(rèn)繳制”下，注冊(cè)資金就認(rèn)而不繳了嗎？也無需擔(dān)責(zé)嗎？
請(qǐng)看：上海法院首例認(rèn)繳出資案判決，認(rèn)清認(rèn)繳的法律風(fēng)險(xiǎn)！
案件回顧
注冊(cè)資本2000萬的某投資公司，實(shí)繳出資400萬。新《公司法》股份認(rèn)繳制出臺(tái)后，增資到10個(gè)億。在簽訂近8000萬元的合同后，面對(duì)到期債務(wù)突然減資到400萬元，并更換了股東。債權(quán)人在首筆2000萬元無法收取后，將該公司連同新、老股東一同告上法庭，要求投資公司與新老股東均承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任。2015年5月25日下午，普陀法院就該起認(rèn)繳出資引發(fā)的糾紛作出了一審判決。
裁判要旨
認(rèn)繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。
法庭審理
法官在審理該案后認(rèn)為，被告投資公司作為目標(biāo)公司股權(quán)的購買方，沒有按照合同約定支付股權(quán)價(jià)款構(gòu)成了違約，應(yīng)該以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。投資公司及其股東在明知公司對(duì)外負(fù)有債務(wù)的情況下，沒有按照法定的條件和程序進(jìn)行減資，該減資行為無效，投資公司的注冊(cè)資本應(yīng)該恢復(fù)到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊(cè)資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某。在公司負(fù)有到期債務(wù)、公司財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的情況下，股東徐某和林某應(yīng)該繳納承擔(dān)責(zé)任之后尚欠的債務(wù);如果公司完全不能清償債務(wù)，則徐某和林某應(yīng)該繳納相當(dāng)于全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的注冊(cè)資本，以清償原告?zhèn)鶆?wù)。
同時(shí)，被告投資公司未履行法定程序和條件減少公司注冊(cè)資本，類似于抽逃出資行為，公司債權(quán)人也可以要求徐某和林某對(duì)于公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。毛某在本案系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)退出公司，不應(yīng)該對(duì)其退出之后公司的行為承擔(dān)責(zé)任。由于減資行為被認(rèn)定無效之后，應(yīng)該恢復(fù)到減資行為以前的狀態(tài)，因此被告接某不應(yīng)認(rèn)定為昊躍公司的股東，接某可以不承擔(dān)投資公司對(duì)原告所承擔(dān)的責(zé)任。
2015年5月25日下午，普陀區(qū)法院就案件作出一審判決。某投資公司應(yīng)該在本判決生效之日起十日內(nèi)向國際貿(mào)易公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬元;對(duì)投資公司不能清償?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，徐某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行出資義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
對(duì)“公司財(cái)產(chǎn)”的理解，不能僅僅限于公司現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)
一般情況下，公司對(duì)外享有的債權(quán)也是公司的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過程中，公司債權(quán)同樣是作為公司財(cái)產(chǎn)的組成部分，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人對(duì)他人享有的債權(quán)，也可以成為執(zhí)行標(biāo)的。
對(duì)于實(shí)行認(rèn)繳制的公司來說，股東個(gè)人尚未繳納的注冊(cè)資本，與一般的債務(wù)并無區(qū)別，同樣可以看作是公司股東對(duì)公司所負(fù)的債務(wù)。從最高人民法院有關(guān)《公司法》的司法解釋來看，也可以得出公司債權(quán)人可以要求公司股東履行出資義務(wù)的結(jié)論。
現(xiàn)行《公司法》及司法解釋中對(duì)于公司違背法定程序和條件減資未通知已知債權(quán)人的，具體應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，沒有作出明確規(guī)定。但是，這并不妨礙法院根據(jù)案件的具體情形參照適用相關(guān)的法律及司法解釋。①
律師解讀
《公司法》第三條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”由此可知，股東的責(zé)任范圍仍然是其認(rèn)繳的全部資本。完全認(rèn)繳制下的“認(rèn)繳不實(shí)繳”不等于“可以不繳”。
最高人民法院在2014年2月頒布了《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱“《公司法解釋二》”)、《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱“《公司法解釋三》”)，對(duì)如何在認(rèn)繳資本制下保護(hù)債權(quán)人的利益做出了更為詳盡的安排。例如：《公司法解釋二》第二十二條規(guī)定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”
《公司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”②
注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，可能是創(chuàng)業(yè)者遇到的第一個(gè)坑，看似簡(jiǎn)單實(shí)操復(fù)雜，采用“正確姿勢(shì)”十分重要，傳統(tǒng)的工商注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)的不一定能給出太多專業(yè)意見，如果遇到難點(diǎn)問題，建議向?qū)I(yè)的法務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢。
二、稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
注冊(cè)資本沒有實(shí)繳的部分，所對(duì)應(yīng)企業(yè)等額對(duì)外借款所發(fā)生的利息，不能稅前扣除。
稅法依據(jù)
認(rèn)繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生了重大變化時(shí)，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)投資者投資未到位而發(fā)生的利息支出企業(yè)所得稅前扣除問題的批復(fù)》（國稅函[2009]312號(hào)）規(guī)定，“根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，凡企業(yè)投資者在規(guī)定期限內(nèi)未繳足其應(yīng)繳資本額的，該企業(yè)對(duì)外借款所發(fā)生的利息，相當(dāng)于投資者實(shí)繳資本額與在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)繳資本額的差額應(yīng)計(jì)付的利息，其不屬于企業(yè)合理的支出，應(yīng)由企業(yè)投資者負(fù)擔(dān)，不得在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”
①摘自上海市普陀區(qū)法院，作者：孫超，《法官解讀:注冊(cè)資本認(rèn)繳制≠任性!上海法院首例認(rèn)繳出資案判決，看認(rèn)繳的法律風(fēng)險(xiǎn)！》一文
②摘自通商律師事務(wù)所，作者：崔強(qiáng)、周穎，《從“9萬億事件”看認(rèn)繳資本制下的法律風(fēng)險(xiǎn)》一文
來源：法務(wù)之家、紅盾論壇 版權(quán)屬于原作者
欲了解我們的服務(wù)或更多的稅收政策信息，敬請(qǐng)聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)或其他建議，我們不對(duì)任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之目的，文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請(qǐng)附上文章鏈接），我們會(huì)盡快刪除。
微信掃一掃關(guān)注我們的微信公眾號(hào)
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)