一起“吹牛上稅”案引發(fā)的思考……
云南百滇稅務師事務所有限公司 2018-01-17
| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
中國稅務報
俗話說“吹牛不上稅”，“吹牛”這口鍋，稅務機關是背還是不背？“吹牛”和“稅收”之間究竟存在何種聯(lián)系？下面這起涉稅司法訴訟案例引人深思。
一起“吹牛上稅”案
中國裁判文書網(wǎng)公開的《×茶葉公司與×縣國稅局稅務行政處罰一案二審行政判決書》顯示，×縣國稅局對×茶葉公司實施稅務檢查，該公司無法提供賬簿、記賬憑證和相關資料。稅務機關經(jīng)調查取證，認定該公司存在虛假納稅申報問題，然后根據(jù)該公司向工商部門申報的報表數(shù)據(jù)，核實其少繳稅款40萬元。依據(jù)有關規(guī)定，稅務機關認為該公司的行為已構成偷稅，決定對其追繳少繳稅款，并處20萬元罰款。
該公司不認同這一處理處罰決定，稱公司為了應付工商年檢和申報農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，報送工商部門的報表數(shù)據(jù)是虛增的，稅務機關根據(jù)這些虛假數(shù)據(jù)作出的行政處理和處罰，事實不清，證據(jù)不足，遂向法院提起了行政訴訟。經(jīng)過審理，一審、二審法院均支持稅務機關的認定，判決該茶葉公司敗訴。
相關稅收法律問題分析
大到政府經(jīng)濟發(fā)展報告上的數(shù)據(jù)造假，小到老百姓擺龍門陣時的炫耀財富，吹牛這一社會現(xiàn)象是令人反感的。上述茶葉公司拿“吹牛”的財務數(shù)據(jù)騙取工商年檢，享受國家農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策，豈料被稅務機關當了真，不僅被“上稅”，還被處罰了。看到這樣的結果，大家或許都會拍手稱快。但“吹牛”是否為應稅行為？稅收又是否能實現(xiàn)對吹?，F(xiàn)象的社會治理？
?。ㄒ唬?ldquo;吹牛上稅”與依法治稅
量能課稅是實現(xiàn)稅收公平的重要原則，依法治稅是稅務工作的生命線。吹牛是否上稅，首先應取決于吹牛背后的經(jīng)濟事實是否屬于法定應稅行為，其次取決于稅務機關對其進行事實認定、法律適用和邏輯推理的能力水平。本案中，茶葉公司辯稱上報給工商年檢報表的數(shù)據(jù)是吹牛的虛假數(shù)據(jù)，稅務機關未予采信，并直接以該數(shù)據(jù)與其稅收申報數(shù)據(jù)之間的差異，作為認定該公司偷稅數(shù)額的依據(jù)。筆者認為，此處理值得商榷。
首先，從事實認定來看。體現(xiàn)納稅人真實生產(chǎn)、經(jīng)營情況的完整證據(jù)鏈，不僅是其報表數(shù)據(jù)，更應涵蓋其資金流、物流、信息流、經(jīng)營歷史乃至同地區(qū)、同行業(yè)營業(yè)情況等多方綜合信息。稅務機關在無法取得茶葉公司賬簿和原始憑證，調查獲取的財務、出納、供貨商和客戶等證人證言也無法形成完整購銷信息的情況下，啟動稅收核定并無不妥。但稅務機關并未采取稅收征管法實施細則第47條列舉的核定方法，只依據(jù)納稅人虛假的工商年檢報表數(shù)據(jù)作出偷稅數(shù)額認定，未與納稅人其他經(jīng)營信息作比較印證，在證據(jù)收集、證明程度和核定技術上存在缺陷。
其次，從邏輯推理來看。法官在本案二審判決書中寫道：“該數(shù)據(jù)系上訴人自行申報提供，上訴人因為該數(shù)據(jù)順利通過工商年檢并獲得縣、市龍頭企業(yè)稱號，享受了相應的政策優(yōu)惠，理應繳納相應的稅款”。可見，司法對吹牛者“以其人之道，還治其人之身”的懲戒邏輯躍然紙上。但納稅人的自行申報并不一定反映其真實經(jīng)營情況，工商年檢的順利通過也并不意味著稅務機關全面調查職責的豁免，已享受農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策更不是納稅義務產(chǎn)生的前提。這一推理邏輯，或許契合了人們厭惡吹牛的價值觀，但與追求稅收真實及依法治稅還存在一定距離。
?。ǘ┑谌叫畔⑴c“拿來主義”
大數(shù)據(jù)時代，稅務機關越來越多地利用第三方信息管理稅務風險。第三方信息拓展了稅收風險管理工作的視野，提升了管理效率。但在對第三方數(shù)據(jù)的具體運用中，也出現(xiàn)了“拿來主義”現(xiàn)象，即未經(jīng)全面取證和嚴謹?shù)倪壿嬐评?，以從第三方獲取的孤立片面的信息，作為違法事實認定依據(jù)。一如本案稅務機關僅以工商年檢數(shù)據(jù)、政府評審農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)數(shù)據(jù)作出偷稅事實認定，弱化了稅務機關的舉證責任，有違行政合理性。這種“拿來主義”，與其說是對大數(shù)據(jù)的運用，不如說是一種“精致”的懶政。這一做法雖然在個案中得到司法支持，但并不代表其具有合理性和普適性。
?。ㄈ┒愂肇熑闻c社會治理
“吹牛不上稅”意指虛構事實、夸大宣傳而無須付出任何社會代價。從這一俗語設定來看，社會大眾期待能通過稅收工具來治理吹牛，營造誠信社會。那么，稅收在維護社會正義上應起到怎樣的作用？
在本案中我們看到“吹牛不繳稅”的茶葉公司受到了懲處，但還存在另外一群積極上稅的“吹牛者”，例如某些上市公司、國有企業(yè)為夸大業(yè)績，以虛增稅款，突擊繳稅的方式，粉飾報表，欺騙投資者和主管機關，獲取遠比多繳稅款更大的不當利益。又如不動產(chǎn)限購政策出臺后，一些投資者為符合買房人身份限制要求，突擊繳稅等。稅務機關是否應對這種多繳稅款行為主動拒絕，并予以懲戒？面對受到社會輿論譴責的不良社會風氣，稅務行政管理是否應當成為沖鋒在前的武器？
筆者認為，無論吹牛者是否上了稅，虛構事實的行為最終都將侵害社會正義，稅務行政應當發(fā)揮作用。但是，稅收不是萬能的。面對日益復雜的經(jīng)濟社會，稅收行政的應有之義，首先在于秉持依法治稅的基本原則，力求還原稅基真實，量能課稅，實現(xiàn)稅收公平，避免讓片面理解的道德綁架稅收法治。其次，應當在提升自身執(zhí)法能力的同時，利用稅務行政在管理對象的廣泛性和在調查取證、核定評估、信息集成等方面的技術優(yōu)勢，向其他相關行政管理部門主動傳遞違法行為信息線索，提供技術支持和專業(yè)建議，向公眾發(fā)布行政指導等，在齊抓共管中提升稅收在社會綜合治理上的站位和影響力，在營造和諧、誠信社會環(huán)境的過程中，發(fā)出稅收的聲音。
作者：陳萱怡，首批全國稅務領軍人才、深圳市國稅局車購稅管理分局干部
來源：中國稅務報
欲了解我們的服務或更多的稅收政策信息，敬請聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議，我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導致的任何損失承擔責任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉載的文章，僅供學術交流之目的，文章或資料的原文版權歸原作者或原版權人所有。文章如涉及版權問題，請聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會盡快刪除。
微信掃一掃關注我們的微信公眾號
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號