中国美女午夜毛片大全_杨幂被弄到高潮视频在线_欧美亚洲日韩国产范冰冰_高清国产免费观看视频在线

中國(guó)稅務(wù)報(bào)

 

　　隨著國(guó)家稅務(wù)總局、公安部、海關(guān)總署和人民銀行四部委聯(lián)合打擊虛開發(fā)票、騙取退稅違法犯罪的力度不斷加大，涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的移送案件明顯增多，對(duì)有關(guān)違法行為的刑事責(zé)任追究與行政處罰銜接問(wèn)題日益突出。2018年9月4日出版的中國(guó)稅務(wù)報(bào)B3版法治視點(diǎn)圍繞真實(shí)案例進(jìn)行探討，提供借鑒。

 

　　目前，虛開增值稅專用發(fā)票呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪而移送公安機(jī)關(guān)的案件較為常見。實(shí)踐中，對(duì)此類移送案件，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后可能認(rèn)為不構(gòu)成犯罪從而不予立案，法院經(jīng)審理后可能認(rèn)為情節(jié)輕微而免予刑事處罰。此時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否仍可對(duì)同一稅收違法行為進(jìn)行行政處罰？這是基層稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的困惑。

 

 

CFP圖

　　

一稅案免刑事處罰，引發(fā)疑問(wèn)

　　

　　2017年5月，X省國(guó)稅局稽查局向受票方B公司所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)來(lái)《已證實(shí)虛開通知單》《協(xié)查報(bào)告》，表明向B公司開具發(fā)票的A公司無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力。受票方所在地稽查局檢查后發(fā)現(xiàn)，成立于2014年10月的B公司2016年接受A公司虛開的增值稅專用發(fā)票2份，價(jià)稅合計(jì)351000元，有關(guān)發(fā)票B公司已抵扣稅款并結(jié)轉(zhuǎn)成本。

　　

　　B公司稱，2015年5月初，一個(gè)叫阿丙的人上門低價(jià)推銷不銹鋼材料，B公司就采購(gòu)了一批?；槿藛T檢查B公司對(duì)公賬戶及相關(guān)個(gè)人賬戶，發(fā)現(xiàn)這筆貨款資金在匯給A公司對(duì)公賬戶后通過(guò)兩個(gè)私人賬戶回流到B公司。根據(jù)企業(yè)的物流單及業(yè)務(wù)員筆錄信息進(jìn)一步調(diào)查，稽查人員發(fā)現(xiàn)B公司實(shí)際僅從A公司購(gòu)買了價(jià)值62500元的貨物，所接受的2份發(fā)票單張發(fā)票金額均高于實(shí)際購(gòu)貨價(jià)值，屬于虛開。但由于B公司在稅務(wù)檢查前已自行補(bǔ)繳了相應(yīng)稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)發(fā)票管理辦法第三十七條規(guī)定，擬對(duì)其虛開發(fā)票的行為處5萬(wàn)元罰款，并以涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪移送公安機(jī)關(guān)處理。但這時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲悉，在稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)B公司稅務(wù)檢查期間，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)該案立案，于是稅務(wù)機(jī)關(guān)暫時(shí)中止處罰，準(zhǔn)備待法院判決后再行決定是否處罰。公安機(jī)關(guān)立案檢查后，由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，法院審理后認(rèn)為本案情節(jié)輕微，危害不大，判決B企業(yè)免于刑事處罰。

　　

　　對(duì)此，B公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)有人提出了疑問(wèn)：法院未追究B公司虛開增值稅專用發(fā)票的刑事責(zé)任，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否仍可對(duì)B 公司的虛開行為按發(fā)票管理辦法第三十七條規(guī)定進(jìn)行處罰？

　　

能否予以稅務(wù)行政處罰，意見不一

　　

　　針對(duì)此疑問(wèn)，B公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部形成了兩種意見。

　　

　　一種意見是，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍有權(quán)對(duì)B公司予以處罰。理由有三：一是刑事判決依據(jù)的是刑法，行政處罰依據(jù)的是行政法律法規(guī)，兩者基于的是不同法律體系，相互獨(dú)立，不能互相替代。二是發(fā)票管理辦法第二十二條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（二）讓他人為自己開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票；（三）介紹他人開具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。”本案中，B公司雖然向A公司購(gòu)買了貨物，但發(fā)票金額與實(shí)際不符，屬于發(fā)票管理辦法第二十二條規(guī)定的虛開情形，故應(yīng)予處罰。三是《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院法制辦等部門〈關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見〉的通知》（中辦發(fā)﹝2011﹞8號(hào)）第一條指出，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移送案件時(shí)已經(jīng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)將行政處罰決定書一并抄送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院；未作出行政處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰后，再?zèng)Q定是否給予行政處罰。人民檢察院對(duì)作出不起訴決定的案件、人民法院對(duì)作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰的案件，認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)提出檢察建議或者司法建議，移送有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理?？梢?，在法院就一個(gè)稅收違法行為作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰后，行政機(jī)關(guān)仍有權(quán)決定對(duì)該行為是否給予行政處罰。

　　

　　另一種意見則是，對(duì)B公司的稅收違法行為不予處罰。理由是，根據(jù)刑法第三十七條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。行政處罰法第二十七條也有類似的規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。”本案中，B公司在稅務(wù)檢查前已經(jīng)及時(shí)補(bǔ)繳了相應(yīng)的稅款，并未造成危害后果，符合行政處罰法第二十七條不予行政處罰的條件。而且法院都認(rèn)為B公司的違法行為情節(jié)輕微，判決免于刑事處罰，對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，“不予行政處罰”的條件理應(yīng)比“不予刑事處罰”寬松，自然更可以不予行政處罰了。

　　

　　筆者贊同第一種觀點(diǎn)，即雖然法院判決對(duì)B公司免于刑事處罰，但行政機(jī)關(guān)仍可根據(jù)具體情形判斷B公司的有關(guān)違法行為是否屬于情節(jié)輕微，再?zèng)Q定是否予以行政處罰。主要理由如下：

　　

　　其一，法院判決“免于刑事處罰”不同于判決“無(wú)罪”。“免于刑事處罰”的前提是有罪，因情節(jié)輕微才從寬處理，不追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。本案中，法院判決B公司“免于刑事處罰”屬有罪而不罰，既然有罪，就說(shuō)明B公司的有關(guān)行為已違反了法律法規(guī)，至于是否處罰，應(yīng)根據(jù)其情節(jié)輕重決定。

　　

　　其二，我國(guó)刑法已明確了免予刑事處罰后的行政處理問(wèn)題。刑法第三十七條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”可見，該條款已經(jīng)明確指出，在法院對(duì)當(dāng)事人免予刑事處罰的情況下，主管部門仍可對(duì)其給予行政處罰或行政處分。

　　

　　其三，是否予以行政處罰，關(guān)鍵還要看是否符合行政處罰法規(guī)定的不予處罰條件。從本案來(lái)看，B公司有主動(dòng)糾錯(cuò)的行為，也未造成稅款損失，就偷稅行為而言，可不予處罰。但就其虛開行為而言，已經(jīng)既遂，且虛開稅額已達(dá)5萬(wàn)元。發(fā)票管理辦法第三十七條規(guī)定，虛開金額在1萬(wàn)元以下的，可以并處5萬(wàn)元以下的罰款；虛開金額超過(guò)1萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中的虛開金額不屬于情節(jié)輕微，已經(jīng)達(dá)到了公安的立案標(biāo)準(zhǔn)5萬(wàn)元，故對(duì)其按虛開發(fā)票的行為進(jìn)行稅務(wù)行政處罰，合法合理。

　　

區(qū)分情形，明確處理銜接問(wèn)題

　　

　　如何化解有關(guān)爭(zhēng)議？筆者認(rèn)為當(dāng)前可以采取兩個(gè)措施。

　　

　?。ㄒ唬?yīng)區(qū)分情形，再?zèng)Q定是否予以行政處罰。

　　

　　對(duì)于同一稅收違法行為，若法院認(rèn)為情節(jié)輕微，免于刑事處罰，稅務(wù)機(jī)關(guān)在處理時(shí)可以行政處罰法第二十七條為標(biāo)準(zhǔn)，判斷該行為是否符合不予處罰的情形，如確實(shí)情節(jié)輕微并及時(shí)糾正，未造成危害后果，可不予處罰。反之，則仍應(yīng)予以處罰。其中的關(guān)鍵是何謂“情節(jié)輕微”。鑒于很多稅務(wù)機(jī)關(guān)已制定《稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》等規(guī)范性文件，筆者認(rèn)為在判斷一個(gè)稅收違法行為是否屬“情節(jié)輕微”時(shí)，可參考該基準(zhǔn)中所列的“情節(jié)輕微”情形，確保執(zhí)法尺度一致。

　　

　　（二）進(jìn)一步明確追究刑事責(zé)任與行政處罰如何銜接的問(wèn)題。

　　

　　隨著目前多部委聯(lián)合打擊虛開發(fā)票和騙取出口退稅案件力度的加大，對(duì)有關(guān)違法行為追究刑事責(zé)任與行政處罰的銜接問(wèn)題日益突出，除了本案涉及的處罰問(wèn)題外，還有其他問(wèn)題需進(jìn)一步明確。例如，當(dāng)法院僅對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票的個(gè)人處以人身罰，但未對(duì)該個(gè)人或企業(yè)處以罰金時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否仍可對(duì)企業(yè)處以罰款？此類問(wèn)題在基層處理不一，爭(zhēng)議較大。筆者建議，稅務(wù)部門可與司法部門共同商議，出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)性文件，對(duì)追究刑事責(zé)任與行政處罰銜接方面的系列問(wèn)題予以明確，統(tǒng)一處理標(biāo)準(zhǔn)。

 

 

汪成紅

　　對(duì)于涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的移送案件，當(dāng)公安機(jī)關(guān)不予立案或法院認(rèn)為情節(jié)輕微而免予刑事處罰時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)同一稅收違法行為可比照《稅務(wù)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》等規(guī)范性文件判定情節(jié)輕重，再?zèng)Q定是否給予行政處罰。

 

作者：汪成紅，第二批全國(guó)稅務(wù)領(lǐng)軍人才、國(guó)家稅務(wù)總局杭州市稅務(wù)局公職律師

來(lái)源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)