| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
JF建筑科技有限公司、昆明YR科技有限公司承攬合同糾紛民事二審民事判決書 案號（2021）云01民終6295號
發(fā)布日期 2021-12-16
云南省昆明市中級人民法院民事判決書（2021）云01民終6295號
上訴人（原審被告）：JF建筑科技有限公司。
被上訴人（原審原告）：昆明YR科技有限公司。
上訴人JF建筑科技有限公司（以下簡稱：“JF公司”）因與被上訴人昆明YR科技有限公司（以下簡稱：“YR公司”）承攬合同糾紛一案，不服云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2021）云0103民初23號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人JF公司的上訴請求：l、撤銷一審判決第二項；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、被上訴人并未按照合同約定提交付款所需的材料，一審法院判定上訴人違約無法律和事實依據(jù)?！妒⑻瞥荅l地塊-6-10棟太陽能集中供熱系統(tǒng)制作安裝工程合同》第六條第8項約定“稅金：由乙方繳納，乙方提供增值稅普通發(fā)票，甲方收到符合規(guī)定的增值稅發(fā)票后付款。如開票方開具的發(fā)票不規(guī)范、不合法或涉及虛開增值稅發(fā)票，開票方需承擔(dān)付款方相應(yīng)的損失，而且開票方必須承擔(dān)重新開具合法發(fā)票的義務(wù)?！焙贤忻鞔_約定要求被上訴人提供合法、合規(guī)發(fā)票后上訴人才付款。同時，上訴人也通過電話通知被上訴人盡快開票收款，盡快辦理付款申請手續(xù)，但被上訴人均不予理睬，拒絕履行合同義務(wù)。至起訴日，被上訴人仍對業(yè)已確認(rèn)的結(jié)算金額予以否認(rèn)，因此付款受阻系因被上訴人背離契約精神，對已經(jīng)雙方蓋章確認(rèn)無誤的結(jié)算金額不予認(rèn)可，拒絕履行開票義務(wù)所導(dǎo)致。綜上，上訴人在合同履行過程中，并無任何違約事實，被上訴人為違約方，因此無權(quán)向上訴人主張違約金。另外，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)案例，即最高人民法院（2017）最高法民申1675號：“賣方提供發(fā)票與否，并不影響買方所負(fù)有的付款義務(wù)，但可以成為買方延期付款的理由以及計算買方逾期付款違約金的依據(jù)，故雙方關(guān)于憑發(fā)票付款的約定可以視為是對買方付款期限的一種約定。因此，若雙方約定先開票后付款，則賣方未開具發(fā)票導(dǎo)致買方未能付款，買方不需承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任?！北簧显V人未提供發(fā)票的行為符合上述情形。二、一審法院曲解合同真實意思，對合同內(nèi)容作出強行、片面解釋合同，不符合當(dāng)事人意思自治原則。一審法院判決載明“本院認(rèn)為合同中稅金由原告繳納，原告提供增值稅普通發(fā)票，被告收到符合規(guī)定的增值稅發(fā)票后付款的條款約定，針對的是按包干價比例付款時的付款方式（金額無爭議按期請款即可），但雙方在合同實際履行過程中改變了結(jié)算方式，并未按包干價確定工程價款而是采用申報、審核的結(jié)算方式確認(rèn)工程價款，而根據(jù)合同對結(jié)算付款的約定：雙方辦理完結(jié)算后，扣除工程總價5%的保修金后，其余款項一月內(nèi)一次結(jié)清，同時原告按結(jié)算金額提供全額發(fā)票。根據(jù)上述約定原告應(yīng)在被告付款的同時根據(jù)其付款金額提供增值稅發(fā)票，因此被告應(yīng)當(dāng)先履行付款義務(wù)，被告怠于履行付款義務(wù)的行為違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金，對被告的主張，本院不予支持?！逼湟唬嚎們r包干為合同的價款形式，且合同已對包干范圍（附件一）及結(jié)算方式（第七條）作出了明確約定，因被上訴人實際施工內(nèi)容與合同包干總價所要求的施工內(nèi)容不一致，合同雙方依據(jù)甲方蓋章確認(rèn)的簽證資料及現(xiàn)場施工情況辦理結(jié)算合約、合理、合法，并未改變合同結(jié)算方式。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百四十三條規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”，合同雙方并未簽署任何的協(xié)議就合同內(nèi)容進行變更，合同關(guān)于發(fā)票、付款等事項的約定并不會因合同價款形式的改變而變更。其二：《盛唐城E1地塊-6-10棟太陽能集中供熱系統(tǒng)制作安裝工程合同》第六條第8項約定“稅金：由乙方繳納，乙方提供增值稅普通發(fā)票，甲方收到符合規(guī)定的增值稅發(fā)票后付款。如開票方開具的發(fā)票不規(guī)范、不合法或涉及虛開增值稅發(fā)票，開票方需承擔(dān)付款方相應(yīng)的損失，而且開票方必須承擔(dān)重新開具合法發(fā)票的義務(wù)。”該條獨立于付款條款屬于合同進度款、結(jié)算款及質(zhì)保金支付前提條件的總括性要求。第六條第4項約定“雙方辦理完結(jié)算后，除扣出工程總價5%的保修金后，其余款項一月內(nèi)一次結(jié)清，同時乙方按結(jié)算金額提供金額發(fā)票。”此條旨在強附上訴人應(yīng)在結(jié)算款支付過程中就將全部工程結(jié)算款項發(fā)票開完的是義務(wù)。該約定系對第六條第8項約定的補充、完善，且該約定也并未將被上訴人的開票義務(wù)順序置后。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百二十五條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求……”一審法院曲解合同條款本意，將以上兩個相互補充、各有側(cè)重，但意思表示完整，并無歧義的合同條款進行違背簽約雙方本意的曲解，根本違背了合同所體現(xiàn)的簽約方的真實意思表示。并在無合同約定及法律依據(jù)的情況下判定上訴人付款義務(wù)在先，被上訴人開票義務(wù)在后，是對被上訴人合法權(quán)益的不公正處置。三、一審判決上訴人支付質(zhì)保金的違約金，系認(rèn)定、理解錯誤，該判決損害了上訴人的合法利益，對上訴人極不公平。本合同約定質(zhì)保期自2021年1月1日屆滿，但被上訴人從未向上訴人主張返還質(zhì)保金，也未按合同約定提供質(zhì)保金返還應(yīng)當(dāng)提供的材料及發(fā)票，因此應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險。而且被上訴人在一審中的訴訟請求也僅要求退還質(zhì)保金，未向上訴人主張質(zhì)保金的違約金，但是一審法院確在判決中增加了質(zhì)保金的違約金部分，于法不合?！安桓娌焕怼钡脑瓌t，法院只能依照當(dāng)事人提出的案件事實、理由和訴訟請求進行審理和判決，不能隨意予以變更。案件在審理中，法院只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實和主張進行審理，對超過當(dāng)事人訴訟主張的部分不得主動審理，因此一審法院無權(quán)對超出被上訴人訴訟請求的質(zhì)保金違約金做出裁決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的?！?/span>
被上訴人YR公司答辯稱，一審法院認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成違約，判決其承擔(dān)違約責(zé)任具有事實依據(jù)。1、根據(jù)雙方簽訂的合同內(nèi)容，本案為承攬合同，按照合同約定，工程的價款為含稅包干總價，采用的結(jié)算方式為含稅包干總價的方式結(jié)算，被上訴人已經(jīng)按照約定完成承攬物，且已經(jīng)于2018年12月11日將加工制作的承攬物移交給上訴人投入使用，履行了合同義務(wù)，而上訴人拖延工程款至今未付，其行為明顯違背合同約定，當(dāng)然構(gòu)成違約，理應(yīng)支付違約金。2、按照合同約定付款方式為全部貨物到達(dá)施工現(xiàn)場，支付合同總價50%的工程進度款，安裝完畢后支付合同總價20%的工程進度款，工程竣工驗收合格后，支付合同總價10%的工程進度款，雙方辦理完結(jié)算后，除扣除5%的保修金后，其余款項一個月內(nèi)結(jié)清。2020年12月11日質(zhì)保期就已經(jīng)屆滿，而上訴人拖延工程款不付，一審判決其承擔(dān)逾期付款違約金于法有據(jù)。上訴人所稱系被上訴人沒有開具發(fā)票，違約的理由不能成立。根據(jù)上訴人提供的工程結(jié)算請款單，需要簽字的部門多達(dá)七個，差一個部門，被上訴人都無法拿到錢，如果被上訴人開票后就能拿到錢，也就無需到法院起訴。3、上訴人利用其所處的優(yōu)勢地位，在接受承攬物后欺騙被上訴人，稱上訴人公司要求現(xiàn)場對加工承攬物及其設(shè)備配件進行核實，申報完善資料。當(dāng)時被上訴人提出現(xiàn)場施工會有增減變化，如果這樣也應(yīng)對被上訴人增加的部分也同時進行審核，上訴人的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人同意進行了審核，但上訴人卻欺騙被上訴人，在被上訴人蓋章確認(rèn)減少部分后，對被上訴人增加的部分卻不予蓋章。針對被上訴人提出就增加部分進行現(xiàn)場鑒定或勘察，上訴人又以工程已經(jīng)移交無勘察條件推脫責(zé)任。工程早已移交給了用戶使用，質(zhì)保期兩年早已屆滿，上訴人應(yīng)當(dāng)賺取的利潤早已收回，反觀被上訴人想要收回資金，在多次催收無果的情況下，不得不通過法律來維護自己的合法權(quán)利，在這種情況下，上訴人還通過無理的上訴請求達(dá)到拖延付款的目的。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
原審原告YR公司向一審法院起訴請求：1．判決被告立即支付拖欠的工程款人民幣291332.70元，并按照合同約定按逾期部分總額每天萬分之二支付逾期付款違約金，計算暫從2018年12月11日起支付至2020年10月11日止，共計670天，為39040.90元，直至付清為止。上述兩項合計330373.60元；2．判決被告立即支付質(zhì)保金48333.3元；3．承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定的事實：2017年8月25日，被告JF公司與原告YR公司簽訂《盛唐城E1地塊6-10棟太陽能集中供熱系統(tǒng)制作安裝工程合同》，約定由原告為被告坐落在昆明市穿金路波羅村項目制作安裝太陽能集中供熱系統(tǒng)，合同含稅總價包干為966666元。此價格除包含本合同第三條工程內(nèi)容外，還包含：人工費、材料費（含施工用水用電費）、運輸費、機械費、措施費、管理費、利潤、發(fā)包人供應(yīng)設(shè)備材料采保費、風(fēng)險費、規(guī)費、稅金等所有費用，結(jié)算時不再計取其他任何費用。此價格不受市場價格波動的影響，合同簽訂后也不隨國家及地方頒布的新法規(guī)及政策進行調(diào)整。付款條件及方式：全部貨物到達(dá)施工現(xiàn)場，準(zhǔn)備安裝時，被告支付合同總價款50%的工程進度款，其中40%現(xiàn)金支付，10%抵房；安裝完畢后，被告支付合同總價款20%的工程進度款；工程竣工驗收合格后，被告支付合同總價10%的工程進度款；雙方辦理完結(jié)算后，扣除工程總價5%的保修金后，其余款項一月內(nèi)一次結(jié)清，同時原告按結(jié)算金額提供全額發(fā)票。保修金待保修期滿且無工程質(zhì)量問題后的15個工作日內(nèi)退返。保修金不計利息。稅金由原告繳納，原告提供增值稅普通發(fā)票，被告收到符合規(guī)定的增值稅發(fā)票后付款。如開票方開具的發(fā)票不規(guī)范、不合法或涉嫌虛開增值稅發(fā)票，開票方需要承擔(dān)付款方相應(yīng)的損失，而且開票方必須承擔(dān)重新開具合法發(fā)票的義務(wù)。違約責(zé)任：被告由于自身原因，未按合同規(guī)定期限支付工程款的，按逾期部分總額每天萬分之二的比例，向原告支付逾期付款的違約金。合同簽訂后，原告依約完成了盛唐城E1地塊6-10棟太陽能集中供熱系統(tǒng)工程的制作安裝，該工程于2018年12月11日竣工驗收，并移交業(yè)主使用。2020年12月22日，業(yè)主物業(yè)服務(wù)中心確認(rèn)質(zhì)保期已到無遺留問題。2019年8月29日，原、被告雙方結(jié)算確認(rèn)以下內(nèi)容：施工單位報送結(jié)算造價966666元；雙方最終審定結(jié)算造價808665.59元；直接支付工程款627000元；保修款40433.28元；應(yīng)付余款141232.31元。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《盛唐城E1地塊6-10棟太陽能集中供熱系統(tǒng)制作安裝工程合同》后，原告依約完成了盛唐城E1地塊6-10棟太陽能集中供熱系統(tǒng)工程的制作安裝，2019年8月29日，雙方最終審定結(jié)算造價808665.59元，扣除已支付工程款627000元，被告應(yīng)付原告工程款金額為181665.59元（含質(zhì)保金40433.28元），對原告訴請要求被告支付工程款291332.7元的訴訟請求，一審法院支持被告向原告支付工程款181665.59元。對原告認(rèn)為合同約定工程總包干價為966666元，被告應(yīng)按966666元支付工程款的主張，一審法院認(rèn)為雖然合同約定總包干價，但雙方在履行合同過程中是以實際結(jié)算確定工程造價，應(yīng)視為雙方對合同約定進行了變更，對原告的上述主張，一審法院不予支持。對原告認(rèn)為雙方結(jié)算時漏算合同上沒有的內(nèi)容，要求對工程進行實地勘查，確定增加工程量的價款，被告認(rèn)為項目工程已竣工驗收，并移交業(yè)主使用，被告公司人員已撤離項目，不具備現(xiàn)場核查的條件，雙方已對工程進行結(jié)算確認(rèn)，無再次勘察、鑒定的必要。一審法院認(rèn)為原告所述增加的工程量，超出了合同約定，安裝時未經(jīng)被告同意，被告對此不予認(rèn)可，并且雙方已進行了最終結(jié)算，對原告的申請，一審法院不予同意。原告訴請要求被告支付按日萬分之二計算的逾期付款違約金的訴訟請求，因合同對違約金的計算有明確約定，一審法院予以支持，對結(jié)算確認(rèn)的應(yīng)付余款141233.31元，一審法院自2018年9月30日起開始支持計算違約金，對質(zhì)保金40433.28元一審法院自2021年1月1日起開始支持計算違約金。對被告認(rèn)為合同約定應(yīng)由原告先提供增值稅發(fā)票才能付款，因原告未提供增值稅普通發(fā)票，所以未付款，不存在逾期付款行為的主張，一審法院認(rèn)為合同中“稅金由原告繳納，原告提供增值稅普通發(fā)票，被告收到符合規(guī)定的增值稅發(fā)票后付款”的條款約定，針對的是按包干價比例付款時的付款方式（金額無爭議按期請款即可），但雙方在合同實際履行過程中改變了結(jié)算方式，并未按包干價確定工程價款而是采用申報、審核的結(jié)算方式確認(rèn)工程價款，而根據(jù)合同對結(jié)算付款的約定“雙方辦理完結(jié)算后，扣除工程總價5%的保修金后，其余款項一月內(nèi)一次結(jié)清，同時原告按結(jié)算金額提供全額發(fā)票?！备鶕?jù)上述約定原告應(yīng)在被告付款的同時根據(jù)其付款金額提供增值稅發(fā)票，因此被告應(yīng)當(dāng)先履行付款義務(wù)，被告怠于履行付款義務(wù)的行為違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金，對被告的主張，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條之規(guī)定判決：“一、被告JF建筑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告昆明YR科技有限公司支付工程款181665.59元；二、被告JF建筑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告昆明YR科技有限公司支付以工程款141233.31元為基數(shù)自2018年9月30日起至付清款項之日止按日萬分之二計算的違約金及以質(zhì)保40433.28元為基數(shù)自2021年1月1日起至付清款項之日止按日萬分之二計算的違約金；三、駁回原告昆明YR科技有限公司其他訴訟請求?！?/span>
二審中，上訴人未提交證據(jù)；被上訴人提交以下證據(jù)：1、工程結(jié)算請款單，欲證明上訴人付款需要多人簽字，被上訴人未收到款項就預(yù)先開具發(fā)票給上訴人是不合理的。2、快遞查詢單，欲證明一審時提交的律師函已經(jīng)送達(dá)上訴人。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為證據(jù)1能夠證明先開票后付款是雙方合同約定，雙方一直按此履行；證據(jù)2不認(rèn)可，認(rèn)為無法看出收信人的情況。另，上訴人、被上訴人對一審判決認(rèn)定的事實無異議。被上訴人提交的證據(jù)，本院在說理部分綜合評判。二審審理查明的法律事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：上訴人應(yīng)否向被上訴人支付違約金？上訴人主張案涉合同約定：“稅金由被上訴人繳納，被上訴人提供增值稅普通發(fā)票，上訴人收到符合規(guī)定的增值稅發(fā)票后付款”，被上訴人應(yīng)先開具發(fā)票，上訴人才應(yīng)付款，故未付款責(zé)任在于被上訴人，被上訴人無權(quán)主張逾期付款違約金，對此案涉合同也同時約定：“雙方辦理完結(jié)算后，除扣除工程總價5%的保修金后，其余款項一月內(nèi)一次結(jié)清，同時被上訴人按結(jié)算金額提供全額發(fā)票”，即對雙方結(jié)算后如何付款進行了約定，并未注明是先開具發(fā)票后付款。而雙方雖在合同中約定包干總價，但實際履行合同中并未按此履行，而是采用申報、審核的結(jié)算方式確認(rèn)工程價款，故應(yīng)按雙方結(jié)算后如何付款的條款履行。雙方于2019年8月29日辦理了最終結(jié)算，確認(rèn)最終審定結(jié)算造價808665.59元，已付工程款627000元、保修款40433.28元，應(yīng)付余款141232.31元。該余款141232.31元上訴人應(yīng)在一個月內(nèi)付清，但其未支付，故上訴人應(yīng)向被上訴人支付以141232.31元為基數(shù)自2019年9月29日起至款項付清之日止按日萬分之二計算的違約金。至于保修款40433.28元，因保修期已屆滿，上訴人應(yīng)一并支付，但被上訴人一審時并未針對保修款一并主張違約金，一審法院超出訴訟請求一并判決不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立，本院予以部分支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律部分不當(dāng)，本院予以改判。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2021）云0103民初23號民事判決第一項，即“一、被告JF建筑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告昆明YR科技有限公司支付工程款181665.59元”；
二、撤銷云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院（2021）云0103民初23號民事判決第二、三項，即“二、被告JF建筑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告昆明YR科技有限公司支付以工程款141233.31元為基數(shù)自2018年9月30日起至付清款項之日止按日萬分之二計算的違約金及以質(zhì)保40433.28元為基數(shù)自2021年1月1日起至付清款項之日止按日萬分之二計算的違約金；三、駁回原告昆明YR科技有限公司其他訴訟請求”；
三、JF建筑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向昆明YR科技有限公司支付以工程款141232.31元為基數(shù)自2019年9月29日起至付清款項之日止按日萬分之二計算的違約金；
四、駁回昆明YR科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費共計13237元，由JF建筑科技有限公司承擔(dān)7714元，昆明YR科技有限公司承擔(dān)5523元。
本判決為終審判決。
本判決生效后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向原審法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行的期限為二年。
審判長 李娜
審判員 楊茜
審判員 汪佳
二〇二一年九月二十六日
書記員 聞怡
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號