稅務(wù)稽查人員被判玩忽職守罪
云南百滇稅務(wù)師事務(wù)所有限公司 2017-10-06
| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市人民法院刑事判決書(2017)內(nèi)0784刑初12號
公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市人民檢察院。
被告人劉某，男，1965年2月3日出生,2017年3月9日被額爾古納市人民法院取保候?qū)彛深~爾古納市公安局執(zhí)行。
被告人馬某，男，1973年2月26日出生,2017年3月9日被額爾古納市人民法院取保候?qū)?，由額爾古納市公安局執(zhí)行。
額爾古納市人民檢察院以額檢公訴刑訴（2017）12號起訴書指控被告人劉某、馬某犯玩忽職守罪，于2017年3月7日向本院提起公訴。本院審查受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，于2017年4月12日公開開庭審理了本案。額爾古納市人民檢察院指派檢察員龐少卿出庭支持公訴。被告人劉某、馬某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
額爾古納市人民檢察院指控，2014年9月，時(shí)任額爾古納市地稅局稽查局局長的被告人劉某和任額爾古納市地稅局市區(qū)分局分局長的被告人馬某在日常稅務(wù)檢查過程中發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商溫某開發(fā)的額爾古納市XX苑未如實(shí)申報(bào)稅款999516.70元。2014年9月5日，稅務(wù)機(jī)關(guān)向溫某發(fā)出稅務(wù)事項(xiàng)通知書，要求溫某繳納不動產(chǎn)稅。之后開發(fā)商溫某陸續(xù)申報(bào)并繳納了稅款350354.48元，其余稅款溫某既沒有申報(bào)也沒有繳納。被告人劉某、馬某沒有認(rèn)真履行工作職責(zé)，沒按照規(guī)定采取相應(yīng)強(qiáng)制措施，沒向地稅局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也沒有向呼倫貝爾市地稅局匯報(bào)，造成國家財(cái)產(chǎn)直接損失人民幣649162.22元。案發(fā)后溫某將所欠稅款全部繳清。
公訴機(jī)關(guān)就指控的上述事實(shí)向法庭出示的證據(jù)有：書證、證人證言、被告人的供述與辯解。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某、馬某的行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，依法追究二被告人的刑事責(zé)任。被告人劉某、馬某到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定的情節(jié)，可以從輕處罰。
被告人劉某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)無異議。其提出的辯護(hù)意見是給國家造成的損失已挽回，對社會影響不大，請求對其從輕處罰。
被告人馬某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)無異議。其提出的辯護(hù)意見是給國家造成的損失在案發(fā)后已經(jīng)得到挽回，希望對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2012年3月16日，額爾古納市地稅局任命被告人劉某為額爾古納市地稅局稽查局局長；2009年3月25日，額爾古納市地稅局任命被告人馬某為額爾古納市地稅局市區(qū)分局分局長。2014年9月，被告人劉某、馬某在日常稅務(wù)檢查過程中發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商溫某開發(fā)的額爾古納市XX苑未如實(shí)申報(bào)稅款999516.70元。2014年9月5日，稅務(wù)機(jī)關(guān)向溫某發(fā)出了稅務(wù)事項(xiàng)通知書，要求溫某繳納不動產(chǎn)稅，溫某在收到該通知后，陸續(xù)申報(bào)并繳納了稅款350354.48元，剩余稅款溫某既沒有申報(bào)也沒有繳納。被告人劉某、馬某在稅款征繳工作中未認(rèn)真履行工作職責(zé)，未按照稅款征繳規(guī)定采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，未向地稅局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，亦未向呼倫貝爾市地稅局匯報(bào)，造成國家財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣649162.22元。案發(fā)后，溫某已將所欠稅款649162.22元全部繳清。
本院認(rèn)為，被告人劉某、馬某在開展稅款征繳工作過程中，未認(rèn)真履行工作職責(zé)，致使國家財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣649162.22元，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某、馬某到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。案發(fā)后，開發(fā)商溫某已全部繳清所欠稅款，挽回了給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失，對被告人劉某、馬某可以酌情從輕處罰。對被告人劉某、馬某提出的從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。本院根據(jù)被告人劉某、馬某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第三款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；
二、被告人馬某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 雷寶印
審判員 郭本強(qiáng)
審判員 吳永紅
二〇一七年五月三十一日
書記員 段金杰
公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市人民檢察院。
被告人劉某，男，1965年2月3日出生,2017年3月9日被額爾古納市人民法院取保候?qū)彛深~爾古納市公安局執(zhí)行。
被告人馬某，男，1973年2月26日出生,2017年3月9日被額爾古納市人民法院取保候?qū)?，由額爾古納市公安局執(zhí)行。
額爾古納市人民檢察院以額檢公訴刑訴（2017）12號起訴書指控被告人劉某、馬某犯玩忽職守罪，于2017年3月7日向本院提起公訴。本院審查受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，于2017年4月12日公開開庭審理了本案。額爾古納市人民檢察院指派檢察員龐少卿出庭支持公訴。被告人劉某、馬某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
額爾古納市人民檢察院指控，2014年9月，時(shí)任額爾古納市地稅局稽查局局長的被告人劉某和任額爾古納市地稅局市區(qū)分局分局長的被告人馬某在日常稅務(wù)檢查過程中發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商溫某開發(fā)的額爾古納市XX苑未如實(shí)申報(bào)稅款999516.70元。2014年9月5日，稅務(wù)機(jī)關(guān)向溫某發(fā)出稅務(wù)事項(xiàng)通知書，要求溫某繳納不動產(chǎn)稅。之后開發(fā)商溫某陸續(xù)申報(bào)并繳納了稅款350354.48元，其余稅款溫某既沒有申報(bào)也沒有繳納。被告人劉某、馬某沒有認(rèn)真履行工作職責(zé)，沒按照規(guī)定采取相應(yīng)強(qiáng)制措施，沒向地稅局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也沒有向呼倫貝爾市地稅局匯報(bào)，造成國家財(cái)產(chǎn)直接損失人民幣649162.22元。案發(fā)后溫某將所欠稅款全部繳清。
公訴機(jī)關(guān)就指控的上述事實(shí)向法庭出示的證據(jù)有：書證、證人證言、被告人的供述與辯解。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某、馬某的行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，依法追究二被告人的刑事責(zé)任。被告人劉某、馬某到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定的情節(jié)，可以從輕處罰。
被告人劉某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)無異議。其提出的辯護(hù)意見是給國家造成的損失已挽回，對社會影響不大，請求對其從輕處罰。
被告人馬某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)無異議。其提出的辯護(hù)意見是給國家造成的損失在案發(fā)后已經(jīng)得到挽回，希望對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2012年3月16日，額爾古納市地稅局任命被告人劉某為額爾古納市地稅局稽查局局長；2009年3月25日，額爾古納市地稅局任命被告人馬某為額爾古納市地稅局市區(qū)分局分局長。2014年9月，被告人劉某、馬某在日常稅務(wù)檢查過程中發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商溫某開發(fā)的額爾古納市XX苑未如實(shí)申報(bào)稅款999516.70元。2014年9月5日，稅務(wù)機(jī)關(guān)向溫某發(fā)出了稅務(wù)事項(xiàng)通知書，要求溫某繳納不動產(chǎn)稅，溫某在收到該通知后，陸續(xù)申報(bào)并繳納了稅款350354.48元，剩余稅款溫某既沒有申報(bào)也沒有繳納。被告人劉某、馬某在稅款征繳工作中未認(rèn)真履行工作職責(zé)，未按照稅款征繳規(guī)定采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，未向地稅局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，亦未向呼倫貝爾市地稅局匯報(bào)，造成國家財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣649162.22元。案發(fā)后，溫某已將所欠稅款649162.22元全部繳清。
本院認(rèn)為，被告人劉某、馬某在開展稅款征繳工作過程中，未認(rèn)真履行工作職責(zé)，致使國家財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣649162.22元，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某、馬某到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。案發(fā)后，開發(fā)商溫某已全部繳清所欠稅款，挽回了給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失，對被告人劉某、馬某可以酌情從輕處罰。對被告人劉某、馬某提出的從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。本院根據(jù)被告人劉某、馬某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第三款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；
二、被告人馬某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 雷寶印
審判員 郭本強(qiáng)
審判員 吳永紅
二〇一七年五月三十一日
書記員 段金杰
欲了解我們的服務(wù)或更多的稅收政策信息，敬請聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會計(jì)、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準(zhǔn)確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細(xì)考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計(jì)、會計(jì)、稅務(wù)或其他建議，我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之目的，文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會盡快刪除。
微信掃一掃關(guān)注我們的微信公眾號
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號